スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

--年--月--日 スポンサー広告 トラックバック:- コメント:-

【韓国】出た出た、後付け理由でF-15K欠陥?

 どう考えてもおかしい理由です。これだけ欠陥が判明しているのにテスト飛行を行う方が悪いでしょう。何でも他人のせいにするのはいいですが、もう少しまともな根拠を考えたらどうなんでしょう。

 ・F-15Kの部品に大量欠陷。墜落事故原因の可能性も(聯合ニュース、韓国語)

 韓国空軍の次期主力最新鋭戦闘機であるF-15Kの部品で大量の欠陥が明らかになったとハンナラ党のソン・ヨンソン(宋永仙)議員が24日主張した。

 防衛事業庁が国会国防委所属のソン議員に提出した「対米(対美)導入兵器・装備の欠陥発生及び求償現状」資料によると、去年F-15K戦闘機と共に導入した部品で計403個品目、4千795万ドル(約57億円)分が「不完全」判定を受けたことが明らかになった。

 これら品目はCSP(Concurrent Spare Part.同時調逹修理部品)類と地上支援装備、工具等であり、大部分の製品が欠陷だとソン議員は説明した。

 不良と確認された部品はF-15Kの主装備業社であるアメリカボーイング社の協力企業等が生産したもので、我らの空軍が運用中のF-15K戦闘機にもそのまま装着されている。これによって6月7日浦項(ポハン)沖合に墜落したF-15Kの場合、操縦士の意識喪失で事故が発生したという空軍の発表とは違い不良部品による機体欠陷が事故原因である可能性もあるとソン議員は主張した。

 ソン議員はこれと共に現在F-15Kと関連した4千795万ドル分の装備欠陥の中で68%に達する3千275万ドル(約39億円)分に対する求償がされていないと指摘した。

 一方5年間の対米兵器・装備欠陥規模は計28品目 5千500万ドル(約65億円)分であり、この中の60.6%に対しても欠陥求償がされていないことが明らかになった。

 ソン議員は「F-15Kの部品の不良が確認されただけに6月に墜落したF-15Kの事故原因に対する全面的再調査が必要だ」「また現在運用中のF-15Kも部品欠陷による事故の可能性が高いために飛行を全面中断して不良部品に対する点検と安全性評価を進行しなければならない」と主張した。

出典:http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1161696971/


 この欠陥が原因でテスト飛行を中止しなければならないと言うのなら、確かにそうだと思いますが、その欠陥がどのような経緯で表れているのかをもう少し究明すべきでしょう。

 欠陥があると分かって飛行を行ったということは韓国空軍側に責任があるし、墜落後に欠陥が判明したとしてもそれが本当にボーイングの責任であるのかは分かっていないはずです。もし分かっているのなら韓国空軍もすぐにその発表をしているだろうと思います。

 韓国が自国の責任でないと主張することはあくまでも悪いことではないと思うし、簡単に自分たちの非を認めてしまうとビジネスなど成り立たないしょう。しかし、あまりにも曖昧なままに相手側に責任を擦り付けようとする無駄な行為は止めるべきですね。
スポンサーサイト




出来れば二つほどクリックをお願いします。→ FC2 Blog Ranking







2006年10月25日 中国・韓国・北朝鮮 トラックバック:- コメント:7

人のせいにする国ですねえ。

2006年10月25日 おいどん URL 編集

かの国に限らず、特定亜細亜の論法の基本は”自分は完全に正しい”です。
自分が原因となった事柄は綺麗にスルーしてくれます。
結果・・・・・北朝鮮の問題を見るだけでも判りますね?

ついでに言うと彼らの基本的な考え方はこうだそうです。

自分は完全に正しい
何故なら正しいことには証明は必要ない
何故なら自分達がそう思っているから

よって証拠を用意しているのは嘘をつく為
だからその”用意された証拠”は念入りに準備されている(はず)なので、論理的に隙がすくない

とあるHPで見かけた記事を大雑把に要約しました。

2006年10月25日 通行人A URL 編集

整備がよくないので予備の部品がまったく使えないって、阿麗☆のブログで見たような気がする。
整備はアメリカか日本企業に外注した方がいいんじゃない?(笑)

2006年10月26日 worldwalker (・∀・) URL 編集

整備兵の未熟だと思われますが。
パイロットの練度と並び整備兵の練度は重要です。
パイロットは、安心して国の為に飛べないだろうな。

2006年10月26日 水兵長 URL 編集

 情けない連中だな。
そんな状態で飛ぶ方が馬鹿だろう。
 自分達で証明してどうする。

 これなら、本当に韓国が敵に回っても大した事は無いな。
 制裁の邪魔だと言うこと以外は……(怒)

2006年10月27日 どらっへ URL 編集

兵器の運用というものを甘く見た証拠ですね。
仮に日本が空母を持つとしてもそれを軍事的に運用できるようになるには軽く5年はかかるという話を聞いたことがあります。
潜水艦でも、完全に前線兵器として生産されたのは最近のもので、それ以前の艦は教育、訓練用の部分が強かったらしいです。

F16の運用実績のある韓国空軍が無能とは思えませんが、甘く見たのは「論より証拠」という感じですね。

ボーイングがこの不良品疑惑を認める確立はゼロと断言していいでしょう。民航機の開発経験すらない韓国からそういう話がでても、国際的に信用してくれる味方はゼロ!

ゼロ!ゼロ!ゼロ!ゼロ!(フェードアウト)

2006年10月27日 あきら URL 編集

おいどん さん、
人のせいにするのは悪いとは言いませんが、あまりにもやり方が幼稚ですよね。

通行人Aさん、
だとすれば今回の件も周到に用意されているはずですが、そうでもなさそうですよね(苦笑)

worldwalker (・∀・)さん、
国防も日本か米国に委託した方がいいかも(笑)

水兵長さん、
日本は整備に関しては優秀だと聞いたことがあります。下士官クラスの学歴の高さは世界有数でしょうね。

どらっへさん、
韓国の海兵隊のレベルは高いと聞いたことがありますが、実際にはどうでしょうね。

あきらさん、
ボーイングのような世界に航空機を供給している会社が韓国でそのような失敗をするとは考えにくいですが、全くその可能性がないとは言えないですけど。
私は韓国の反論など無視されると思います。

2006年10月28日 さいごう URL 編集












管理者にだけ公開する

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。